Gabriel Andreescu a publicat un text în Observator cultural „Cîtă ideologie, cîtă cunoaștere în «cazul Mircea Vulcănescu»?". Acesta susţine că textul, o cercetare de altfel, a fost semnalul pentru scenariul „reglării de conturi".
"Astfel de investigaţii permit depăşirea opiniilor impresioniste şi sînt singura redută împotriva mistificării practicate de către cei care au transformat tema memoriei într-o întreprindere fondată pe interese personale şi politice. Or, tocmai universitatea să expulzeze un exerciţiu de cunoaştere? Care este valoarea unei dezbateri publice, dacă ea rămîne doar terenul părerilor şi manipulărilor?, a scris Andreescu.
Iată textul integral:
"Planul îndepărtării mele din SNSPA cu acuza de antisemitism sau negaţionism fusese deja anunţat de dl Liviu Rotman. Îl citez: „este profesor universitar şi implicit are posibilitatea de a influența direct tînăra generație. Și, în acest sens… avem o problemă. Gravă!“. Teza a fost repetată de istoric în paginile Observatorului cultural (nr. 885, din 17 august 2017) şi la Şcoală. Care a fost planul ales ca „să nu mai influențez direct tînăra generație“? Pe 14 septembrie 2017, Consiliul Facultăţii de Ştiinţe Politice (FSP) din SNSPA s-a întrunit pentru a exprima o opinie consultativă cu privire la cererile colegilor care, ajunşi la vîrsta de 65 de ani sau depăşind-o, doreau să continue activitatea. Unele universităţi importante – Universitatea din Bucureşti, Universitatea de Vest din Timişoara – au adoptat practica de a pensiona toate cadrele didactice care au împlinit respectiva vîrsta. Totuşi, politica SNSPA a fost şi este să prelungească contractele anual, căci legea o permite", scrie Gabriel Andreescu.
Citeşte textul integral AICI
