Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) au judecat, luni, ultimul termen din dosarul în care medicul Şerban Brădişteanu este acuzat că ar fi încercat tergiversarea punerii în executare a deciziei din iunie 2012 de condamnare a lui Adrian Năstase la doi ani de închisoare în dosarul "Trofeul calităţii".
Judecătorii ICCJ au ascultat pledoariile acuzării şi ale apărării în acest dosar, medicul Şerban Brădişteanu nefiind prezent la ultimul termen.
Procurorul DNA prezent la şedinţa de judecată le-a cerut judecătorilor condamnarea lui Şerban Brădişteanu la pedeapsa închisorii cu executare, arătând că, prin tot ceea ce a făcut şi prin modul în care a acţionat, a încurcat organele judiciare. Acesta a susţinut că, atunci când a fost adus Adrian Năstase la Spitalul Floreasca, medicul Şerban Brădişteanu l-a preluat la secţia sa, în mod nelegal, pentru a încerca să tergiverseze cât de mult punerea în aplicare a mandatului de executare a pedepsei din dosarul "Trofeul calităţii".
De asemenea, procurorul a atras atenţia că Năstase avea o rană la gât, ceea ce nu implica internarea acestuia la Secţia de chirurgie cardiovasculară de la Spitalul Floreasca. Procurorul a mai arătat că, după internarea lui Năstase, medicul Şerban Brădişteanu a refuzat colaborarea cu poliţia şi a dat răspunsuri evazive cu privire la starea fostului premier, astfel încât să încurce organele judiciare. Astfel, Năstase a câştigat şase zile, iar un avocat al fostului premier a cerut în instanţă să se constate că perioada în care a stat internat la Spitalul Floreasca reprezintă zile executate din pedeapsă.
Unul dintre avocaţii lui Brădişteanu, Ana Diculescu Şova, a arătat că acuzaţiile DNA nu sunt serioase, că multe dintre probele de la dosar reprezintă informaţii apărute în presă şi că medicul nu se face vinovat de fapte penale.
Avocata a spus că, atâta vreme cât Poliţiei i-a fost greu să înţeleagă procedurile ce trebuiesc urmate "în această situaţie inedită", nici medicului nu ar trebui să i se impute nimic legat de modul în care a fost pus în executare mandatul în cazul fostului premier.
"Pentru un bolnav de inimă şi cunoscut, de altfel, şi cu alte afecţiuni, care poate în orice moment să moară sau să aibă complicaţii, prezenţa copiilor săi în salonul de spital este firească, în vreme ce prezenţa unui poliţist, găsesc de cuviinţă că este total nefirească", a spus avocata.
Şova a mai arătat că Şerban Brădişteanu "nu a controlat nimic" în legătură cu punerea în executare a mandatului emis pe numele lui Năstase, ci şi-a făcut doar datoria de a-i salva viaţa fostului premier. Avocata a adugat că nu-i poate fi imputat unui medic "ezitările instituţionale" de care au dat dovadă Poliţia şi Institutul Naţional de Medicină Legală.
În acest context, avocaţii lui Brădişteanu le-au cerut judecătorilor instanţei supreme achitarea clientului lor.
Instanţa supremă a rămas în pronunţare în acest caz, urmând să dea o decizie în 4 martie.
Şerban Brădişteanu, şeful Clinicii de chirurgie cardiovasculară de la Spitalul Floreasca, a fost trimis în judecată de procurorii DNA în 6 decembrie 2012, iar judecarea cauzei a început în 20 martie.
