Gigi Becali era convins că va avea câștig de cauză în acest proces și că este doar o chestiune de timp până când FCSB va redeveni oficial Steaua.
Avocatul Adrian Căvescu, angajat de Gigi Becali în acest proces, a invocat, potrivit prosport.ro, greşeli comise în 2017 de o altă instanţă a Curţii de Apel, solicitând acum îndreptarea erorilor materiale privind:
-admiterea excepţiei autorităţii de lucru judecat a deciziei civile nr. 267A/22.03.2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a Civilă în dosarul nr. 3933/3/2015 şi
- respingerea pentru autoritate de lucru judecat a cererii de anulare pentru rea-credinţă a mărcii naţionale Steaua Bucureşti nr. 72827 şi decădere a aceleiaşi mărci şi cererea de anulare a mărcii naţionale Steaua Bucureşti nr. 130904“.
Răspunsul Curţii de Apel a fost fără echivoc: "Apelul este nefondat".
Iată motivarea CAB, cu precizarea că, mai jos, puteți citi ultima pagină:
”Printr-o primă critică se afirmă greşita reţinere de către tribunal a notorietăţii mărcii 72827, notorietate care trebuie dovedită la momentul la care se invocă, constatarea unei alte instanţe pe acest aspect neimpunându-se într-un litigiu ulterior.
În cauză, însă, tribunalul nu a constatat notorietatea mărcii la momentul solicitării de anulare pentru rea-credinţă, ci a utilizat argumentul notorietăţii la înregistrare a mărcii 72827, constatate de ICCJ prin decizia 3425/2014, moment ce interesează în aprecierea condiţiilor de valabilitate a înregistrării contestate prin prezenta acţiune.
Titularul unei mărci a cărei înregistrare a fost anulată nu se mai poate prevala de protecţia legii mărcilor. Întrucât înregistrarea mărcii 61735 a fost anulată prin hotărâre judecătorească, nulitatea producând efecte retroactiv, interesul promovării prezentei acţiuni nu poate fi justificat, deci, de anterioritatea depozitului nelegal.
Argumentul reclamantei constând în folosirea mărcii 61735 din anul 2003, anterior înregistrăii mărcii 72827, care justifică, în opinia sa, aprecierea relei credinţe a pârâtului Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti, este combătut de tribunal prin considerentele din decizia Înaltei Curţi, de anulare a mărcii 61735, considerente potrivit cărora notorietatea mărcii 72827 presupune posibilitatea utilizării fără înregistrare, astfel că folosirea de către CSA a semnului înainte de înregistrare a fost legitimă. Aşadar, dacă deponentul era legitimat să-şi utilizeze marca fără înregistrare datorită notorietăţii, demerul de anulare a înregistrării iniţiat de reclamantă nu prefigurează folosul practic pe care l-ar obţine în ipozteza admiterii formei procedurale.
Este nefondată critica ce vizează greşita reţinere de către prima instanţă a notorietăţii mărcii 130904, lipsa legitimităţii interesului fiind constatată prin prisma anulării prin hotărâre judecătorească a înregistrăii mărcii 61735, în condiţiile în care data depozitului nelegal este invocată de către reclamantă în justificarea acţiunii în anulare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelanta-reclamantă Societatea Fotbal Club Steaua Bucureşti“.
