Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) a mai analizat reflectarea accidentului aviatic din Apuseni în şedinţele din 11 februarie şi 4 martie. În şedinţa din 4 martie au fost făcute trei propuneri de sancţionare în acest caz, niciuna neîntrunind însă numărul minim necesar de voturi (şase) pentru a putea fi aplicată.
Acelaşi lucru s-a întâmplat şi în şedinţa CNA de marţi, când din nou au fost supuse la vot cele trei propuneri de sancţionare, dar niciuna nu a întrunit numărul necesar de voturi, în urma a trei runde de vot.
Astfel, membrul CNA Răsvan Popescu a propus ca membrii Consiliului să impună acordarea dreptului la replică, respectiv a dreptului la rectificare în cazul televiziunilor care nu au prezentat şi punctul de vedere al reprezentanţilor serviciului 112.
Membrul CNA Christian Mititelu a propus aplicarea unor somaţii publice televiziunilor Antena 1, Antena 3, B1 TV, Realitatea TV şi România TV.
Pe de altă parte, membrul CNA Narcisa Iorga a propus amendarea Antena 3 cu 25.000 de lei, a posturilor România TV şi Antena 1 cu câte 15.000 de lei, a postului Realitatea TV cu 10.000 de lei şi somarea publică a televiziunilor B1 TV şi Digi 24.
După finalizarea celor trei runde de vot în care niciuna dintre propunerile de sancţionare nu a întrunit numărul necesar de voturi, preşedintele CNA, Laura Georgescu a declarat, pentru MEDIAFAX, că discutarea acestui subiect va fi reluată într-una din şedinţele viitoare ale Consiliului.
CNA a analizat, pe parcursul întregii şedinţe din 11 februarie, modul în care televiziunile centrale au relatat, în emisiunile de ştiri şi dezbateri, difuzate în perioada 20 ianuarie - 5 februarie, informaţiile despre accidentul aviatic din Apuseni din 20 ianuarie.
Consiliul a analizat atunci şi o sesizare a Serviciului de Telecomunicaţii Speciale (STS), potrivit căreia televiziunile au dezinformat telespectatorii în cazul accidentului aviatic din Apuseni, oamenii fiind încurajaţi astfel să nu mai apeleze la serviciul 112 în situaţii de urgenţă.
De asemenea, la şedinţa CNA din 11 februarie, au fost prezenţi şi Andra Untaru, consilier juridic al STS, colonelul Adrian Fulea, purtător de cuvânt al STS, şi colonelul Dănuţ Popescu, şeful serviciului 112.
"Dincolo de modul cum a fost afectată imaginea STS sau a 112, din punctul nostru de vedere, cel mai grav este afectat în mod direct cetăţeanul, care este încurajat să nu mai sune la 112", a spus atunci Andra Untaru în faţa membrilor CNA.
"Nu este alegerea STS, nici nu are puterea STS să impună operatorilor de telefonie mobilă să facă în alt mod localizarea. În acelaşi mod cum se face localizarea în România se face şi în restul Europei, la nivel de sector de celulă. Dacă în zone izolate, cum a fost zona în care s-a produs accidentul, celula era la o distanţă de 17 kilometri, STS nu are nicio putere să schimbe această situaţie de fapt. Nu prin antene proprii face STS localizarea, ci prin antenele operatorilor de telefonie mobilă (...) Nu intră STS în telefonul nimănui pentru a face localizări, nu are datele necesare, iar aceste date sunt comunicate STS doar dacă abonatul respectiv sună la 112, altfel, 112 nu are acces la aceste date. Se face confuzie gravă între atribuţiile STS şi atribuţiile sistemului 112, atribuţii reglementate de două legi distincte", a mai spus Andra Untaru.
Din punctul de vedere al STS, la posturile TV "s-a făcut o informare incorectă a publicului referitoare la atribuţiile pe care le are 112 şi STS, încălcându-se astfel un drept reglementat prin Constituţie (...) care spune că cetăţenii acestei ţări au dreptul la informare corectă, la o informare măcar care să nu fie denaturată".
