Ipoteză-șoc după forțarea demiterii lui Kovesi. Ce se va întâmpla cu dosarele DNA

8 Iunie 2018
Kovesi, vizata de decizia CCR
Kovesi, vizata de decizia CCR

Ipoteză-șoc după motivarea CCR privind revocarea Laurei Kovesi de la şefia DNA: actele întocmite de acum înainte de Parchetul anticorupţie şi semnate de Kovesi ar putea să fie lovite de nulitate.

Preşedintele Iohannis poate semna decretul de revocare într-un „termen rezonabil”, care trebuie interpretat în funcţie de faptul că România e stat membru al Uniunii Europene, consideră György Frunda, fost parlamentar UDMR şi jurist.

Convențiile internaționale folosesc în documente această sintagmă tocmai pentru a fi o recomandare elastică pentru state, dar nu se poate depăşi în acest caz un interval de 15-30 de zile, arată juristul.

„Prezența Codruței Kovesi la conducerea DNA (n.red-după decizia CCR) va produce consecințe juridice pe care nimeni n-ar trebui să le treacă cu vederea. Eu, ca avocat, sunt convins că mulți se vor folosi, pe bună dreptate, de faptul că șefa instituției se află acolo neconstituțional și vor cere ca actele întocmite de DNA să fie lovite de nulitate.Toate aceste demersuri ar avea șanse în instanță. Din momentul deciziei CCR, orice act semnat de Laura Codruța Kovesi sau de procurorii din instituția condusă de dânsa este discutabil",a declarat György Frunda, fost parlamentar UDMR şi jurist, pentru Evenimentul Zilei.

„Ar deschide un câmp foarte periculos, oricine și-ar permite să spună că nu este obligat să respecte decizia CCR. Dacă șeful unui stat nu o face, de ce ar face-o alții? Asta pe plan intern. Pe plan extern, președintele ar fi nevoit să răspundă la întrebarea altor șefi de state din țările UE, care s-ar declara uimiți de faptul că nu a respectat o decizie a Curții Supreme.Eu cred că Iohannis va semna decretul de revocare în mai puțin de 30 de zile", a mai afirmat Frunda.

Subiecte pe aceeași temă



Sursă: REALITATEA.NET

Adaugă părerea ta

  • Connect
Autorul este singurul responsabil pentru comentariile postate pe acest site si isi asuma in intregime consecintele legale, implicit eventualele prejudicii cauzate, in cazul unor actiuni legale impotriva celor afirmate.

Comentarii existente

0 0
Alexandru Lazarescu
08 Jun 12:49
Opinie Concurenta
O instanta definitiva formata din trei judecatori dau o sentinta de condamnare la un an de inchisoare pentru un sarac care a furat doua parjoale si o paine cu o majoritate de doi, pentru ca al treilea judecator spune ca inculpatul trebuie iertat pentru ca era in pericol de a muri de foame. In motivarea sentintei primul judecator arata ca inculpatul trebuia sa se sature cu parjoalele si nu trebuia sa mai fure painea, iar al doilea judecator spune ca o paine trebuie sa manance orice om dar nu trebiua sa fure si parjoalele. Doua opinii concurente la aceeasi sentina. Pentru ce fapta este condamnat acest inculpat flamand si sarac ?
Răspunde
0 0
johnneil
08 Jun 12:29
Totul a fost intentionat. O masinatie sa poata scapa toti marii borfasi ai natiuni.
Răspunde
Afișează mai multe comentarii
print


Iti place noua modalitate de votare pe Realitatea.net?