Magistraţii Curţii de Apel Bucureşti au decis ca ultimul termen din dosarul în care fostul preşedinte al Federaţiei Române de Box, Rudel Obreja, este acuzat că ar fi cerut un milion de euro de la Sorin Ovidiu Vîntu, să fie rejudecat "pentru reluarea dezbaterilor în complet de divergenţă, cu referire la posibila existenţă a unui caz de nulitate absolută, constând în neanalizarea situaţiei de fapt şi a apărărilor inculpatului de către judecătorul fondului, cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare la prima instanţă", se arată în decizia instanţei.
Astfel, la data de 22 martie, când se vor relua dezbaterile, trei magistraţi ai Curţii de Apel vor decide dacă se va rejudeca procesul.
Judecătorul care a avut spre soluţionare cauza în primă instanţă este Geanina Terceanu, cercetată de procurorii DNA pentru că ar fi primit bani în schimbul unor decizii favorbile în dosarul "Transferurilor".
Fostul preşedinte al Federaţiei Române de Box Rudel Obreja a fost condamnat la trei ani de închisoare cu executare de prima instanţă, Tribunalul Bucureşti, potrivit Mediafax.
Rudel Obreja a fost trimis în judecată, în martie 2014, în dosarul în care este acuzat că ar fi cerut un milion de euro de la Sorin Ovidiu Vîntu, pentru a interveni la judecători de la instanţa supremă, în dosarul privind favorizarea lui Nicolae Popa, el fiind judecat pentru trafic de influenţă.
Potrivit rechizitoriului procurorilor, în perioada septembrie 2013 - ianuarie 2014, Rudel Obreja a pretins în mod direct, de la o persoană, denunţătoare în cauză, un milion de euro, lăsând să se creadă că are influenţă asupra judecătorilor din compunerea completului învestit cu soluţionarea unui dosar aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală, astfel încât îi va determina să pronunţe o hotărâre favorabilă acesteia. În acel dosar, denunţătorul declarase recurs împotriva unei soluţii de condamnare la pedeapsa închisorii, pentru infracţiunea de favorizare a infractorului.
"Inculpatul Obreja Rudel a impus ca o parte din folosul pretins, respectiv suma de 200.000 euro, să fie remisă înainte de pronunţarea hotărârii, iar diferenţa de 800.000 euro, după obţinerea soluţiei favorabile. Pentru a conferi credibilitate promisiunilor sale, Obreja Rudel a susţinut că persoanele pe lângă care îşi exercita influenţa i-au transmis denunţătorului, prin intermediar, că va obţine cu certitudine o hotărâre favorabilă dacă va solicita amânarea cauzei pentru un termen de judecată ulterior intrării în vigoare a „noului cod” (cu referire la data de 1 februarie 2014, când au intrat în vigoare NCP şi NCPP)", au precizat procurorii.
Recursul a fost soluţionat anterior datei de 1 februarie 2014 şi a fost respins, astfel încât hotărârea de condamnare la pedeapsa închisorii cu executare a rămas definitivă, au scris procurorii în actul de sesizare a instanţei.
