Lovitură TERBILĂ pentru Antena 3 de la CNA

Amenda de 30.000 de lei a fost aplicată la propunerea Laurei Georgescu, preşedintele CNA, cu şase voturi "pentru" (Monica Gubernat, Viorel Vasile Buda, Laura Georgescu, Christian Mititelu, Cristina Trepcea şi Răsvan Popescu) şi două voturi "împotrivă" (Narcisa Iorga şi Florin Gabrea). Iorga şi Gabrea au susţinut că amenda de 30.000 de lei este prea mică pentru gravitatea faptei Antena 3 şi au votat pentru aplicarea unei amenzi de 200.000 de lei în acest caz (amenda maximă posibilă potrivit legislaţiei audiovizualului).

Sancţiunea a fost aplicată pentru încălcarea articolului 40 din Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, potrivit căruia "(1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt. (3) Moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

De asemenea, Antena 3 a încălcat articolul 64, alineatul 1, litera b din Cod, potrivit căruia "În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii: informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă", dar şi articolul 66, alineatul 1, litera a din Cod - "În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie să respecte următoarele principii: asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică".

În acest caz au fost făcute mai multe propuneri. Monica Gubernat a propus o amendă de 10.000 de lei, însă a retras-o înainte să fie supusă la vot. Florin Gabrea a propus întreruperea emisiei obişnuite a postului Antena 3, timp de 10 minute, iar Christian Mititelu a propus o amendă de 50.000 de lei. Gabrea şi Mititelu şi-au retras însă propunerile, după ce acestea nu au întrunit numărul minim necesar de voturi (şase) după primele runde de vot.
Pe 10 martie, Andrei Pleşu a publicat pe site-ul adevarul.ro un editorial în care scria: "Prin «filtrul» Antenei 3, viaţa noastră politică se vede ca un amestec de vodevil, farsă şi melodramă. Un carnaval de duzină. O chermeză scăpată de sub control". De asemenea, scriitorul făcea referire la mai mulţi jurnalişti ai acestui post, între care Mihai Gâdea, descris drept "băiat nervoşel şi sentimental deopotrivă, pendulând între scâncet umed şi furie răcnită" şi "obrăznicătură cu veleităţi inchizitoriale".

O zi mai târziu, pe 11 martie, în emisiunea "Sinteza zilei", realizatorul Mihai Gâdea l-a acuzat pe Andrei Pleşu că ar fi fost "sluga" tuturor regimurilor de după 1989 din România. "Dacă aţi avea de ales între o obrăznicătură şi o slugă, ce aţi alege?", şi-a întrebat Gâdea telespectatorii, în timp ce Mugur Ciuvică, invitat în emisiune şi menţionat şi el în editorialul lui Pleşu, a spus despre scriitor că "minte ca un porc".

Ulterior, Revista 22 a lansat un apel la solidaritate cu Pleşu împotriva "agresiunii mediatice împotriva unei importante personalităţi a vieţii noastre intelectuale".

"Într-o avalanşă a calomniei şi a atacului la persoană, Mihai Gâdea şi Mugur Ciuvică (invitat în emisiune, n.r.) au folosit un limbaj insultător, absolut inadmisibil, la adresa profesorului Andrei Pleşu. Suntem pe deplin solidari cu dreptul domnului Andrei Pleşu, distins comentator al vieţii noastre politice şi culturale, de a se pronunţa cu opinii avizate despre idei şi persoane, inclusiv despre un fost sau actual preşedinte al României. Protestăm categoric împotriva linşajului mediatic pus la cale, încă şi încă o dată, de către postul de televiziune Antena 3. Cerem organismului abilitat, CNA, să acţioneze conform legii împotriva acestor abominaţiuni. Declarăm cu deplină responsabilitate: agresiunea mediatică fără precedent împotriva lui Andrei Pleşu comisă de Mihai Gâdea şi invitaţii săi, constituie un atac imund la adresa adevăratelor valori ale culturii româneşti. Cei care semnăm acest apel ne considerăm noi înşine agresaţi", s-a arătat, printre altele, în acest apel.

Discuţiile referitoare la Andrei Pleşu au fost reluate la Antena 3 şi în ediţia din 16 martie a emisiunii "Sinteza zilei".
În urma difuzării emisiunilor, Grupul pentru Dialog Social (GDS) a depus o sesizare la CNA. "Andrei Pleşu a fost victima linşajului mediatic practicat cu girul Consiliului Naţional al Audiovizualului de către realizatorul şi invitaţii constanţi ai emisiunii «Sinteza Zilei». În ediţia din 11 martie, despre Andrei Pleşu s-a spus, între altele, că «minte ca un porc», că e «un fel de râmă», «prost», «bou», că «nu ştii când linge şi când scuipă» ori «scuipă sau linge, linge sau scuipă»", se spune în sesizarea GDS.

Totodată, prezent la şedinţa CNA de marţi, 18 martie, scriitorul Gabriel Liiceanu a vorbit despre "hard porno-ul" de la Antena 3, în care oamenilor de cultură precum Mircea Cărtărescu, Horia-Roman Patapievici şi Andrei Pleşu le sunt anexate "cele mai ordinare cuvinte ale jignirii".

Subiectul a fost rediscutat de membrii CNA în şedinţa de joi.

Laura Georgescu a spus că CNA este un arbitru şi nu un poliţist în raport cu radiodifuzorii. Ea a mai spus că este "o capcană periculoasă" ca membrii CNA să facă o diferenţiere în analizarea unor cazuri din perspectiva încălcării legislaţiei audiovizualului. "Cred că este o capcană periculoasă să fac o diferenţiere între personaje, între Andrei Pleşu şi, spre exemplu, Ştefan Marcu. Acesta din urmă e o persoană fizică necunoscută (care a făcut obiectul unei emisiuni de la Antena 3, n.r.) (....) Nu cred că am dreptul să diferenţiez subiectele, să spun că cineva e mai presus de articolele sau de demersul jurnalistic. Cred că trebui tratat egal", a spus Laura Georgescu.

La rândul său, Florin Gabrea a spus că el este deranjat de modul în care se practică acest tip de jurnalism la Antena 3. "Pe mine nu mă deranjează că e vorba de domnul Pleşu, ci modul în care se practică acest jurnalism, că e Pleşu, că sunt eu data viitoare, că e papa de la Roma (...) Domnul Pleşu e o somitate, dar nu acolo e problema, eu nu fac niciun fel de diferenţă (...) e o metodă jurnalistică, nu e nici brevetul domnului Gâdea, nici al domnului Turcescu, care cred că ăsta este jurnalism (...). Minciuni, nu se dă dovadă niciodată la nimic", a spus Gabrea.
Laura Georgescu a spus că, în 2009, pentru emisiuni de la Antena 3 în care subiectul era Horia-Roman Patapievici, CNA a aplicat o amendă de 10.000 de lei. Însă Narcisa Iorga a spus că, atunci au fost propuse sancţiuni mai mari, care nu au întrunit însă numărul necesar de voturi pentru a fi aplicată şi a fost votată cea de 10.000 de lei, pentru că exista riscul ca în acel caz să nu fie aplicată nicio sancţiune.

Narcisa Iorga a mai spus că în susţinerea unei sancţiuni drastice nu are importanţă persoana, ci săvârşirea repetată a faptelor de un radiodifuzor. Iorga a vorbit şi despre "această practică de linşaj mediatic" de la Antena 3, dând ca exemplu "linşajul la adresa jurnaliştilor" şi cel de acum, la adresa lui Andrei Pleşu.
"Din punctul meu de vedere, avem de-a face doar cu limbaj injurios", a spus, în schimb, Monica Gubernat.