Avocaţii lui Mitrea şi ai Irinei Jianu, trimisă şi ea în judecată în
această cauză, au invocat mai multe excepţii care, în opinia lor, ar
duce la restituirea dosarului.
Pentru Mitrea, avocatul Ovidiu Buduşan a susţinut că acesta a fost
trimis în judecată pentru o altă faptă decât pentru cea pentru care a
fost anchetat. Buduşan a explicat spunând că iniţial s-a început
urmărirea penală faţă de Mitrea pentru o faptă de luare de mită, care
avea "o anumită bază factuală". Ulterior, însă, procurorii au extins
urmărirea penală faţă de Irina Jianu, acuzată că i-a dat mită fostului
ministru al Transporturilor, fără să facă acest lucru şi faţă de
Mitrea, deşi extinderea afecta şi descrierea faptei acestuia. "Consider
că procurorul a omis intenţionat să extindă urmărirea penală faţă de
Miron Mitrea pentru a evita să ceară avizul Senatului, întrucât la data
la care s-a extins deja se validaseră mandatul senator", a susţinut
Ovidiu Buduşan.
Avocatul Irinei Jianu, fostul procuror general adjunct al României,
Gabriela Ghiţă - judecată la rândul ei pentru corupţie, a invocat şi ea
mai multe nereguli, una dintre ele fiind că procurorii care au
instrumentat dosarul, Lucian Papici şi Mariana Alexandru, nu erau legal
învestiţi.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a mai decis, marţi, să amâne
soluţionarea cererii avocatului lui Mitrea, Ovidiu Buduşan, de ataşare
la acest dosar a unor interceptări telefonice făcute de procurori
pentru momentul la care în acest dosar se vor discuta probatoriile.
Concret, Buduşan a spus în faţa instanţei că la momentul când au cerut
aviz Camerei Deputaţilor pentru urmărirea penală a lui Mitrea,
anchetatorii au făcut referire la un volum de interceptări telefonice
pe care nu le-au mai ataşat la dosar. Procurorul de şedinţă al DNA a
afirmat că acest lucru nu s-a întâmplat pentru că procurorul a
considerat apoi că aceste interceptări nu mai au relevanţă pentru dosar.
Miron Mitrea a fost trimis în judecată, pe 5 martie, de procurorii
anticorupţie, pentru că ar fi primit de la Irina Paula Jianu foloase
necuvenite în schimbul numirii şi menţinerii acesteia în funcţia de
inspector şef adjunct al ISC, suma reprezentând contravaloarea
lucrărilor la casa mamei senatorului.
Potrivit unui comunicat al DNA, fostul ministru în cadrul Ministerului
Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei (M.L.P.T.L.), în
perioada 2000-2004, este acuzat de luare de mită, instigare la fals
material în înscrisuri oficiale, în legătură directă cu infracţiunea de
corupţie, şi uz de fals, în legătură directă cu infracţiunea de
corupţie.
Înalta Curte de Casaţie va decide, pe 11 iunie, dacă restituie dosarul Mitrea la DNA
